• avatar xprof
  • 0
"… съездил в Европу… критикивал Запад… отбросили назад на долгие годы". Назад — это куда? Селькое хозяйство в купе с тяжелым машиностроением очень лаже неплохо себя чувствовало до того момента, как население Земли стало «печься» о сохранении окружающей среды после проведённой конференции в 70-х годах прошлого века. В итоге, тяжмаш задавили экологи и распилили на «дрова» станки и ракеты. Землю продали под «семейные усадьбы» для тех, кто снимал сливки с продажи всего и вся. И это хорошо. Есть с чего начинать всё сначала. Нет борьбы за каждый сантиметр поля (кроме разве что зернового Юга и пригорода Москвы с 300 км.зоной вокруг). Вот поле для созидания. А Запад нам завидует и придумывает всё новые и новые технологии, чтобы пропихивать своё тяжмашское и инновации. При том, что микропроцессоры производит сейчас только Интел.
С другой стороны, всё уже давно (судя из статьи) придумали наши учёные, которые жили «в той стране». И этим продолжают или начинаю продолжать пользоваться там. Так что не понятно, кто догоняет. Идея главное, а не вся эта электроника и скоростные поезда с бургерами…
  • avatar xprof
  • 0
В реальности капитал побеждает мораль, к сожалению.
По вопросам генетики, думаю что еще долго долго не договорится, как всегда будут мнения по обе стороны баррикад. Однозначно нужно сказать что заниматься этим надо, но в пределах природной если хотите этики
  • avatar xprof
  • 0
А тем временем, на границе Канады и США, аграномы канадские борятся (точнее не в состоянии пока) с саморазмножающимися посевами рапса, который, благодаря генной инжинерии, не уничтожается сужествующими гербицидами. Суть проблемы. Генетики немало известной корпорации Монсанто «усовершенствовали» рапс, придав ему устойчивость от немалоизвестного гербицида раундап. В результате, сорняки, кроме рапса погибли пару сезонов и все довольны. Но, т.к. полностью собирать с полей рапс не удаётся чисто технически, сия культура стала распостраняться самосадом по территории Канады. И что с ней делать они не знают пока.
По сабжу — природа, проводя свои опыты, подстраивается под нужды и изменения окружающей среды; хомоэкономикус — под нужды мамона. Думаете, что природе необходимо производство биотоплива из рапса?
  • avatar xprof
  • 0
Вспомнил, что читал не так давно аналогичную статью. Кому интересно.
  • avatar xprof
  • 0
Картофелем в полосе юга Европы? Новость интересная сама по себе в плане общего развития. Конечно, генетики нерадивые могут что-то и поправить у блохи, да когда это будет.
Собственно по этому топик попал в блог полевые заметки)
Была скорее попытка не осветить новость, а заострить о возможной проблеме для новоиспеченных агрономов которые занимаются картофелем
  • avatar xprof
  • 0
Новости 11 лет.
  • avatar Liliya
  • 0
Это же не рекламная статья ) Гугл поможет дальше сориентироваться )
как приобрести этот прибор и есть ли гарантии на него
  • avatar Kuchma
  • 1
Интересная дискуссия на счет экологически чистой продукции. Я буду писать за себя, мое мнения на счет экологической продукции такое, что это самый простой способ увеличить цену на продукцию. Поясню почему! При экологические технологии выращивание продуктов нельзя использивать миниральные удобрения, а используется органика тоесть«навоз», в навозе содержится нитратная форма азота что уже не очень полезно для человека. Либо вообще не используется удобрения, в этом случае идет выснаження грунту, в этом случаи я невижу экологичнсти. Пойдем дальше выращивание продукции без пестецидов почти не реальное на больших площадях, а использование биологических препаратов недает хороших результатов темболии на больших площадях. И все прекрасно понимают что не кто не захочет работать себе в минус, или с маленьким доходом. Хочете экологически чистую продукцию возьмите домик в деревне и выращуйте только для себя. А так нужно реально понимать что затраты будут очень большие, а урожаи маленькие.
Согласен, но эти затраты компенсируются в совокупности от экономии ГСМ и экономии на удобрениях так как мы вносим их локально под семя, а не разбрасным способом, в результате получаем экономию плюс увеличение урожайности. Вот комментарии крупного хозяйства которое одно из первых начали внедрять полосовую обработку agropraktik.ru/blog/233.html
  • avatar Kuchma
  • 1
Система полосной обработки очень не плохая, при ней сохраняется больше влаги в грунте что сейчас очень важно, но не нужно забивать что при даной технологии мы получаем довольно большую економею ГСМ, а при этом получаем дополнительные затрата на пестециды.
Будет интересным почитать также интересные статьи по теме сельского хозяйства на agrokorm.ru
  • avatar OLGA
  • 0
Оставьте, пожалуйста, Ваши контактные данные. Наш специалист позвонит и проконсультирует по всем интересующим вопросам.
  • avatar Liliya
  • 0
На сколько примерно удои снижаются в процентах, для понимания рентабильности применения препаратов?
  • avatar OLGA
  • 1
В каждом хозяйстве соотношение разное, зависит от многих факторов, но мастит и заболевания копыт стоят на первом месте. Заболевание маститом даёт низкие удои, соответственно падает рентабельность.
На сколько распространены заболевания которые лечатся прибиотиками, в процентном соотношении по поголовью в хозяйстве?