Можно ли обойтись без глифосата? Альтернатива гербицидам в прямом посеве


В последнее время о гербицидах с действующим веществом глифосат ведется немало дискуссий. Но речь о запрете применения данного препарата пока не идет. Скорее всего глифосат, который на протяжении более 30 лет имел допуск к использованию в Германии, будет доступен без дополнительных ограничений и в ближайшие годы. Но если вдруг сбудутся прогнозы скептиков и эти гербициды окажутся вне закона? Есть ли альтернатива глифосату в прямом посеве?

Ученые сходятся во мнении — в настоящее время нет ничего, что хотя бы приблизительно могло заменить глифосат. Только комбинация различных действующих веществ сможет обеспечить аналогичный широкий эффект в том числе против стойких корневищных сорняков. Лишь небольшое количество действующих веществ метаболизируется с такой же скоростью как глифосат, поэтому такого рода комбинации действующих веществ представляли бы собой более существенную проблему с точки зрения экологической токсикологии.

Кроме того, возникли бы проблемы при последовательном возделывании культур в севообороте – время ожидания стало бы более продолжительным. Еще один аспект заключается в том, что, перестав использовать глифосат, мы бы лишились важного элемента в управлении резистентностью. Пришлось бы использовать другие гербициды, но чаще и в более высоких дозах. В конечном итоге это вряд ли положительно повлияет на окружающую среду.

Срезание сорняков с корня

Вместо использования гербицида можно было бы использовать механические меры уничтожения сорняков. Причем обработка почвы должна быть необоротной. Путем многократной мелкой обработки почвы можно достигнуть очень хорошего эффекта уничтожения однолетних и стойких сорняков. Кроме того, уменьшается потенциал семян сорняков, поскольку сорняки и зерновая падалица стимулируются к прорастанию, после чего они механически уничтожаются. Одновременно таким образом можно эффективно снизить популяцию полевых мышей и слизней.

Для обеспечения высокой степени эффекта, рекомендуется как можно более мелкая обработка на глубину макс. 4-5 см. После этого сорняки остаются на поверхности почвы, при этом полезным было бы их дополнительное встряхивание, чтобы удалить землю с корней. Таким образом срезанные сорняки быстро и надежно высыхают. В результате исключается их повторное прорастание, в том числе при влажных условиях. Кроме того, благодаря такого рода обработке значительный объем органического материала остается на поверхности почвы и служит в качестве защиты от эрозии и испарения.

Данный метод требует точного выдерживания глубины, сплошного срезания, отчасти внахлестку, и максимально острых рабочих органов. Прикатывание после обработки не рекомендуется, т.к. это может стимулировать повторное вырастание сорняков. Для проведения такой обрабатывающей операции пригодны, например, культиваторы с пружинными стойками со стрельчатой лапой, а также специальные машины как, например, Glyph-O-Mulch или режущие диски HEKO. При таком виде обработки небольшая глубина проникновения в почву обеспечивает высокую производительность по площади и небольшие затраты тяговой силы и горючего.

Насколько эффективны физические методы

Для уничтожения сорняков перед посевом вместо гербицидов можно также использовать физические методы. В настоящее время хороший эффект продемонстрировала лишь такая радикальная мера, как выжигание или использование горячего пара. К сожалению, такого рода термические методы характеризуются высокими затратами энергии и относительно низкой производительностью по площади. Другая проблема заключается в том, что жар может проникнуть в землю лишь на несколько миллиметров. Этим методом можно успешно уничтожать зародыши, однако против сорняков с глубоко залегающими корнями он не имеет достаточного эффекта.

Ограничение света с помощью покрывающего слоя

Очень эффективным методом уничтожения сорняков является покрытие почвы светонепроницаемыми пленками или матами. Если растение лишается света, то рано или поздно происходит его усыхание. Уже сейчас имеются соответствующие решения с использованием биологически разлагающихся специальных пленок для кукурузы и различных видов овощей. Они способствуют подавлению сорняков, а также улучшают согревание почвы. Данный метод зарекомендовал себя не только в садоводстве, но и при возделывании кукурузы в прохладных районах.

Уничтожение сорняков с помощью промежуточных культур

Вместо пленки почву можно покрыть быстро растущими промежуточными культурами, которые способны эффективно подавлять сорняки и зерновую падалицу. Промежуточная культура позже уничтожается морозом или селективными гербицидами в последующей культуре. Многие промежуточные культуры, такие как овес шершавый, имеют аллелопатическое действие и подавляют прорастающие сорняки с помощью корневых выделений.

Однако этот метод связан с рядом проблем: так, для достижения достаточно высокой степени эффекта в уничтожении сорняков посевы промежуточных культур должны быть очень густыми, равномерными и обеспечивать хорошее покрытие поля. В наших климатических условиях требуемый период вегетации зачастую не достаточный, чтобы включить в севооборот промежуточные культуры, подавляющие сорняки.

Вместе с тем, технический прогресс предлагает новые методы, в частности, полосную обработку почвы. Так, промежуточные культуры могут подсеваться в широкие ряды, между которыми позже проводится управляемая с помощью GPS прополка. Посев последующей культуры осуществляется между рядами промежуточной культуры. Благодаря этому методу можно решить дилемму, которая до сих пор заставляла фермера выбирать между многократной обработкой стерни или возделыванием промежуточной культуры. Если фермер делает выбор в пользу возделывания промежуточной культуры, то возможности механического уничтожения сорняков становятся ограниченными, в результате чего зачастую без гербицидов тотального действия уже не обойтись. В точном земледелии возможно целенаправленное использование гербицидов в форме полосной обработки или обработки нижних листьев.

Прямой посев, в принципе, возможен без такого действующего вещества как глифосат. Вместо глубокой вспашки проводится многократная мелкая, необоротная обработка почвы. Возделывание промежуточной культуры, а также оптимизированный севооборот могут способствовать удержанию сорняков под контролем. Успешные фермеры, которые отказались от вспашки и практикуют биологически чистое земледелие, являются примером того, что и при минимальной обработке почвы можно обойтись без гербицидов.

Однако если глифосат исчезнет с рынка, то фермеры, использующие прямой посев, должны будут, по крайней мере, частично вернуться к минимальной обработке почвы. Инновационные технологии возделывания, такие как полосная обработка, смогли бы стать почвосберегающей альтернативой прямому посеву.

Исследование об экономическом значении глифосата

Периодически в Германии на повестке дня возникает вопрос о предписываемом законом повторном допуске действующих веществ средств защиты растений. Это касается и действующего вещества глифосат, который играет выдающуюся роль для уничтожения сорняков, в частности в рамках сберегающей экологию минимальной и нулевой обработки почвы. Актуальное исследование института агробизнеса в г. Гиссене исследует экономические последствия ограничения использования глифосата для растениеводства в Германии.

Результаты показывают, что применение глифосата в рамках минимальной обработки почвы в большинстве регионов является стандартным мероприятием. Глифосат используется прибл. на 30% сельскохозяйственных площадей Германии. Ограничение привело бы к существенной интенсификации обработки почвы и усилению использования других действующих веществ гербицидов. Кроме того, это привело бы к ускорению распространения устойчивости сорняков и снижению урожайности в регионах на уровне 5%-10% в краткосрочной — среднесрочной перспективе.
Как следствие — уменьшение маржинального дохода до 36% по культурам, имеющим значение в земледелии.

Профессор Михаэль Шмитц, директор института агробизнеса подчеркивает: «В результате запрета глифосата на уровне ЕС произойдет ежегодное снижение благосостояния в размере 1 – 3,1 млрд. Евро, и Европейскому Союзу придется рассчитывать на существенное ухудшение аграрного торгового баланса, а также на потери рыночной доли зерновых культур в мировом масштабе».

Кампания против глифосата


Вышедший на пенсию американский фитопаталог Дон Хубер совершил поездку по Германии, выступая с лекциями. При этом он предостерегал от последствий применения гербицида сплошного действия глифосат. По его словам, использование данного препарата стало причиной недостаточного питания растений, увеличения уровня заболеваний растений, очевидных потерь урожая. Против этих утверждений решительно возражают его бывшие коллеги по университету Пердью (США). В целом, они согласны с его наблюдением, что растения в результате использования глифосата могут быть более предрасположенными к отдельным возбудителям болезней, но это уже известно давно и относится и к другим гербицидам. Глифосат используется в крупных масштабах уже более 30 лет, и нет признаков общего повышения уровня болезней растений и соответственно потери урожайности, как утверждает Хубер.

В Германии доклады Хубера вызвали интерес экологических союзов и организаций «зеленых». Они требуют немедленного приостановления допуска глифосатосодержащих средств защиты растений и при этом ссылаются на результаты исследования аргентинского эмбриолога Андрэ Карраско, опубликованного в 2010 г. Он ввел глифосат непосредственно в экспериментальные эмбрионы, после чего у лягушек развились тяжелые аномалии. Он расценил это в качестве доказательства того, что глифосат может также нарушить развитие человеческих эмбрионов, и стал причиной уродства детей в районах Аргентины, возделывающих сою.

Однако эксперименты и выводы Карраско с научной точки зрения являются спорными. Прежде всего, подвергается сомнению то, что используемые в ходе испытания высокие концентрации глифосата когда-нибудь достигались в реальности. Федеральное ведомство защиты потребителей и обеспечения продовольствия Германии (BVL), которое отвечает за допуск средств защиты растений, написало в октябре 2010 г. по поводу результатов исследования Карраско, что оно по причине методической слабости и недостатка данных «не показательно для актуальной оценки рисков глифосата для людей».

В августа 2011 г. по актуальной оценке рисков глифосата правительство Германии отметило, что имеющиеся в настоящий момент актуальные данные не дают основания для отмены или ограничения допуска средств защиты растений, содержащих глифосат. Оно ссылается на многочисленные испытания с животными, которые ни в коей мере не свидетельствуют о генотоксичных или канцерогенных рисках глифосата.

По материалам Landwirtschaft ohne Pflug и журнала «Ресурсосберегающее земледелие»

6 комментариев

avatar
можно обойтись и без глифосатов и без минеральных удобрений, да и трактора в принципе ни к чему. Только урожайность будет 15 ц/га — это по пшенице, свёклы сахарной, навряд ли больше 60 центнеров будем убирать. Все эти разговоры в пользу бедных, либо очень богатых.
avatar
Здесь речь идет скорее об эксперименте, в Германии и ряде других стран проводятся исследования о возможности альтернативы глифосату. Исследования как правило проводятся на небольших площадях и связаны с идеей создания экологически чистой продукции без химизации — т.н. органическом земледелии. Я планирую на днях разместить материал об органическом земледелии в Европе.
avatar
Даже уже в России становится популярным экологическая чистая продукция, Google выдал большое количество интернет-магазинов в России
avatar
в Европе спрос на данную продукцию стабилен, да и у нас он растет. единственный вопрос — насколько выгодно будет производить в России данную продукцию и какова будет ее цена для потребителя?
  • red
  • 0
avatar
Вот только какие гарантии что в Российских интернет магазинах будет на самом деле экологические чистые продукты, учитывая наш минталитет к коммерческой деятельности
avatar
Интересная дискуссия на счет экологически чистой продукции. Я буду писать за себя, мое мнения на счет экологической продукции такое, что это самый простой способ увеличить цену на продукцию. Поясню почему! При экологические технологии выращивание продуктов нельзя использивать миниральные удобрения, а используется органика тоесть«навоз», в навозе содержится нитратная форма азота что уже не очень полезно для человека. Либо вообще не используется удобрения, в этом случае идет выснаження грунту, в этом случаи я невижу экологичнсти. Пойдем дальше выращивание продукции без пестецидов почти не реальное на больших площадях, а использование биологических препаратов недает хороших результатов темболии на больших площадях. И все прекрасно понимают что не кто не захочет работать себе в минус, или с маленьким доходом. Хочете экологически чистую продукцию возьмите домик в деревне и выращуйте только для себя. А так нужно реально понимать что затраты будут очень большие, а урожаи маленькие.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.